🎧音声による動画解説 国会議員に提出した「人道的終末選択の法制度化に関する要望」（安楽死 法制化） 先日、改訂を加えた嘆願書の本文に当たる部分を全文公開しました。 嘆願書の構成については ＋ 要約文（２ページ分） ＋カバーレター ＋ 嘆願書 本文『人道的終末選択の法制度化に関する要望書』 ＋ 補足資料 ① ② ③ ④ となります。 今回は、その 要約文（２ページ分）＋カバーレターを全文公開 します。 いずれ嘆願書を送付する予定がある方の、何かの参考になると幸いです。 嘆願書＋補足資料①～④の要約 ― なぜ本資料を国会にお届けしているのか（要点）― 日本では現在、 耐え難い終末期の苦痛に直面した患者 が、 自らの意思に基づき最期の選択を行うための明確な法制度 が存在していません。 その結果、 ・患者：苦痛が残っても、制度としては「耐える」以外に選択肢がない ・家族：本人の意思を尊重できず、後悔や葛藤を抱える ・医療者：善意であっても刑事責任のリスクを負う という状況が続いています。 本資料は、 医師関与型の終末期選択（一般に安楽死と呼ばれる制度）

🎧音声による動画解説 国会議員に提出した「人道的終末選択の法制度化に関する要望」（安楽死 法制化） 先日、改訂を加えた嘆願書の本文に当たる部分を全文公開しました。 嘆願書の構成については ＋ 要約文（２ページ分） ＋カバーレター ＋ 嘆願書 本文『人道的終末選択の法制度化に関する要望書』 ＋ 補足資料 ① ② ③ ④ となります。 今回は、その 補足資料に当たる④を全文公開 します。 本文との連携を改善し、更に解像度を高めたものに仕上げています。 安楽死の法制化に向けて、ご査収いただければ幸いです。 嘆願書　 補足資料 ④ 緩和ケアの限界と、それを補完する人道的終末選択制度の必要性 1．本資料の位置づけ 本補足資料は、嘆願書本文「第3 提言内容 4．緩和ケアとの併存・強化」に対応し、 「緩和ケアは極めて重要であるが、それのみでは全ての患者の苦痛を解消できない」 という医学的・国際的コンセンサスを、エビデンスに基づいて整理するものである。 本資料は、 緩和ケア否定ではなく 緩和ケアを最大限尊重したうえで なお残存する“救済不能な苦痛”への最終的

🎧音声による動画解説 国会議員に提出した「人道的終末選択の法制度化に関する要望」 （安楽死 制度設計） 先日、改訂を加えた嘆願書の本文に当たる部分を全文公開しました。 嘆願書の構成については ＋ 要約文（２ページ分） ＋カバーレター ＋ 嘆願書 本文『人道的終末選択の法制度化に関する要望書』 ＋ 補足資料 ① ② ③ ④ となります。 今回は、その 補足資料に当たる③を全文公開 します。 本文との連携を改善し、更に解像度を高めたものに仕上げています。 安楽死の法制化に向けて、ご査収いただければ幸いです。   嘆願書　 補足資料 ③ 制度設計リスクと予防策 Ⅰ. 概要（要旨）　 安楽死や自殺幇助の制度化は、患者の尊厳と自己決定を保障する一方で、 濫用・圧力・適用基準の拡大（いわゆる“滑り坂”）・脆弱者への影響 などのリスクが社会で懸念されている。 しかし、これらのリスクは、制度設計上の厳格な要件、独立した審査・報告体制、透明性の確保、医療者・社会への教育により相当程度低減可能である。 下記に主要リスクと、国際的に実施されている有効策を整理する。重

🎧音声による動画解説 フランス安楽死法案の現在｜上院修正で揺らぐ終末期医療制度 フランス安楽死法案とは｜終末期における死への援助（aide à mourir） フランスで長年議論されてきた 「終末期における死への援助（aide à mourir）」 法案。 ２０２５年５月、ようやく国民議会（下院）を通過 し、 「フランスも、いよいよ安楽死制度が成立するぞ」と感じた人は少なくなかったはずです。 しかし、今上院で起きていることを見ると、その期待は急速にしぼみつつあります。 フランス安楽死法案の上院修正｜3時間で覆された長年の議論 ２０２６年１月７日の報道によれば、 上院の右派議員たち（社会問題委員会） は、わずか数時間の審議で、これまで何年もかけて積み重ねられてきた民主的な議論の成果を、 大幅に書き換え、事実上無効化 しました 象徴的なのは、次の３点です。 ・適用対象を「余命数日〜数時間」に限定 ・警察立ち会いを想定した実施体制 ・患者への自己負担金の発生 この他に「死への援助（droit à l’aide à mourir）」という権利の言葉自